أدوات فحص الشفرة: الدليل الكامل للفحص الثابت والديناميكي والأمني

تُكلّف الثغرات البرمجية المكتشفة في بيئة الإنتاج المؤسساتَ أربعة أضعاف تكلفة إصلاح الثغرات المكتشفة أثناء التطوير. ويُشير تقرير IBM لتكلفة اختراق البيانات لعام 2025 إلى أن متوسط ​​تكلفة الاختراق يبلغ 4.88 مليون دولار أمريكي، وتُعدّ الاختراقات الناجمة عن ثغرات غير مكتشفة في شفرة المصدر من بين أغلى الاختراقات تكلفةً، لأن سببها الجذري لا يتطلب الاستجابة للحادث فحسب، بل يتطلب أيضًا إصلاح قاعدة الشفرة البرمجية. وتتوفر أدوات فحص الشفرة البرمجية لتسريع اكتشاف الثغرات في بيئة التطوير، وليس بعد وقوع الاختراق.

يُعدّ فحص الشفرة البرمجية تحليلًا آليًا للشفرة المصدرية، أو الملفات الثنائية المُجمّعة، أو التطبيقات قيد التشغيل، وذلك لتحديد الثغرات الأمنية، وعيوب الجودة، ومخالفات الامتثال، والديون التقنية قبل وصول البرمجيات إلى مرحلة الإنتاج. وهو يُمثّل الطبقة الأساسية لأمن التطبيقات، وليس بديلًا عن اختبار الاختراق أو نمذجة التهديدات، بل هو الأساس المنهجي الذي يكشف عن أنواع الأخطاء المتوقعة والمتكررة التي لا يستطيع أي مُراجع بشري رصدها باستمرار وعلى نطاق واسع.

ما هو فحص الكود؟

يُعدّ فحص الشفرة البرمجية عملية فحص آلية لعناصر البرمجيات، سواءً كانت شفرة مصدرية أو شفرة بايت أو ملفات تنفيذية أو تطبيقات قيد التشغيل، وذلك لتحديد العيوب دون الحاجة إلى مراجعة يدوية لكل سطر. وتعتمد أدوات الفحص على مجموعات من القواعد، ومطابقة الأنماط، وتحليل تدفق البيانات، وفي الأدوات الأكثر تطورًا، تتبع التلوث بين الإجراءات لاكتشاف المشكلات التي قد تصل إلى مرحلة الإنتاج دون أن تُكتشف.

ما لا يمثله فحص الكود: إنه ليس بديلاً عن مراجعة الكود، أو التحليل المعماري، أو اختبار الاختراق، أو مراقبة وقت التشغيل. إنه مرشح أولي سريع ومنهجي وقابل للتوسع، يرصد الأنماط المعروفة بشكل موثوق ومتسق عبر قاعدة الكود بأكملها، بما في ذلك الأجزاء التي لا يوليها مراجعو الكود اهتمامًا كافيًا لأنها تبدو روتينية.

ماذا يعني التحقق من الكود في هذا السياق؟ التحقق من الكود يؤكد أن الكود يعمل وفقًا لمواصفاته. يُعدّ المسح الضوئي أحد مكونات التحقق، وهو المكون الآلي الذي يتولى اكتشاف الأنماط وتحليل تدفق البيانات. أما المراجعة اليدوية والاختبار والتحقق الرسمي فهي المكونات الأخرى. تشكل هذه المكونات مجتمعةً برنامج التحقق؛ فالمسح الضوئي وحده غير كافٍ.

الفحص الثابت مقابل الفحص الديناميكي للتعليمات البرمجية: الفرق الأساسي

إن أهم خيار في بناء برنامج مسح ضوئي هو فهم متى يتم تشغيل كل نهج وما يمكنه رؤيته:

الابعاد	ثابت (SAST)	ديناميكي (DAST)
عندما يتم تشغيله	لا يتطلب تنفيذ التعليمات البرمجية المصدرية.	في مواجهة تطبيق قيد التشغيل
ما يراه	بنية الكود، تدفق البيانات، انتهاكات النمط	سلوك وقت التشغيل، وتكوين الخادم، واستجابات واجهة برمجة التطبيقات
يجد	أنماط حقن SQL، والأسرار المضمنة في التعليمات البرمجية، والتشفير غير الآمن، ومؤشرات ضعف البرمجيات	تجاوزات المصادقة، حقن البرامج الضارة أثناء التشغيل، عيوب إدارة الجلسات، سوء تكوين الخادم
يخطئ	ثغرات أمنية خاصة بوقت التشغيل فقط، ومشاكل في التكوين	لم يتم تفعيل أنماط مستوى الكود أثناء الاختبار
سرعة	سريع، يعمل في غضون ثوانٍ إلى دقائق	بطيء، ويتطلب بيئة تشغيل
ملاحظات المطورين	فوري، أو بيئة تطوير متكاملة، أو التزام مسبق	متأخر، يتطلب تطبيقًا مُثبّتًا
المعدل الإيجابي الكاذب	أعلى، يفتقر إلى سياق وقت التشغيل	انخفاض، يؤكد إمكانية الاستغلال
أفضل تكامل في	بيئة تطوير متكاملة، عملية ما قبل الالتزام، التكامل المستمر/التسليم المستمر في كل طلب سحب	بيئة تجريبية، بوابة ما قبل الإصدار

الحل العملي لمعظم الفرق: تشغيل كليهما . يوفر الفحص الثابت في بيئة التطوير المتكاملة (IDE) وخط أنابيب التكامل المستمر (CI) ملاحظات سريعة ومبكرة حول أنماط التعليمات البرمجية. أما الفحص الديناميكي على بيئة الاختبار فيؤكد إمكانية استغلال الثغرات ويكشف مشكلات التكوين التي لا يستطيع التحليل الثابت رصدها.

أنواع فحص الشفرة الأربعة

اختبار أمان التطبيقات الثابتة (SAST)

يحلل SAST شفرة المصدر أو الشفرة الوسيطة أو الملفات الثنائية دون تنفيذها. وهو الشكل الأكثر شيوعًا لفحص الشفرة، ويُدمج في بيئات التطوير المتكاملة (IDEs) وخطوط أنابيب التكامل المستمر/التسليم المستمر (CI/CD). يكتشف SAST ثغرات الحقن من خلال تحليل التلوث (تتبع المدخلات غير الموثوقة إلى مصادرها الخطيرة)، وإساءة استخدام التشفير من خلال مطابقة الأنماط، وبيانات الاعتماد المضمنة في الشفرة من خلال تحليل السلاسل النصية، ومشكلات الجودة الهيكلية من خلال المقاييس وقواعد الأنماط.

أفضل الأدوات: Semgrep، SonarQube، Checkmarx، CodeQL، Veracode، Snyk Code، SMART TS XL.

اختبار أمان التطبيقات الديناميكي (DAST)

يعمل نظام DAST على تطبيق حيّ، حيث يرسل مدخلات مُصممة خصيصًا ويراقب الاستجابات. لا يمكنه الاطلاع على شفرة المصدر، بل يتفاعل مع التطبيق من الخارج، كما يفعل المهاجم. يكتشف DAST ثغرات تجاوز المصادقة، وعيوب منطق الأعمال، وتزوير الطلبات من جانب الخادم، ونقاط الضعف في التكوين التي لا يستطيع نظام SAST اكتشافها لأنها تتطلب سياق وقت التشغيل.

أفضل الأدوات: OWASP ZAP، Burp Suite، Invicti، Acunetix، HCL AppScan.

تحليل مكونات البرمجيات (SCA)

تفحص SCA مظاهر التبعية (package.json, pom.xml, requirements.txt, go.modتُستخدم تقنية تحليل الثغرات الأمنية (SCA) لمقارنة قواعد بيانات الثغرات الأمنية وتحديد الثغرات المعروفة (CVEs) في مكتبات الطرف الثالث. تعتمد جميع التطبيقات الحديثة على مكتبات مفتوحة المصدر، وتُعدّ SCA طبقة المسح التي تضمن عدم إدخال هذه المكتبات لثغرات أمنية معروفة.

أفضل الأدوات: Snyk، OWASP Dependency-Check، Mend (المعروف سابقًا باسم WhiteSource)، GitHub Dependabot، npm audit.

اختبار أمان التطبيقات التفاعلي (IAST)

يقوم نظام IAST بتجهيز التطبيق أثناء التشغيل باستخدام وكلاء أو مستشعرات مدمجة في خادم التطبيق. يراقب هذا النظام معالجة الطلبات الفعلية من داخل التطبيق، جامعًا بين دقة DAST أثناء التشغيل وفهم مستوى الكود الذي يوفره SAST. يتميز IAST بأقل معدل للنتائج الإيجابية الخاطئة بين الأنواع الأربعة، ولكنه يتطلب بيئات نشر مجهزة.

أفضل الأدوات: Contrast Security، Seeker (Synopsys)، HCL IAST.

كيفية دمجها: قم بتشغيل SAST على كل عملية دمج للحصول على ملاحظات سريعة من المطورين. قم بتشغيل SCA على كل تغيير في التبعيات. قم بتشغيل DAST على بيئة الاختبار قبل كل إصدار. أضف IAST للتطبيقات الحساسة حيث يجب تقليل معدل النتائج الإيجابية الخاطئة إلى أدنى حد.

ما الذي يكشفه فحص الكود فعلياً

تكتشف أنواع المسح المختلفة فئات مختلفة من الثغرات الأمنية. يساعد هذا التصنيف الفرق على فهم الماسح الضوئي الأنسب للاستثمار فيه بما يتناسب مع مستوى المخاطر الخاص بهم.

فئة الضعف	كبار المستشارين	دست	SCA	IAST
حقن SQL	قوي (تحليل التلوث)	قوي (اختبار نشط)	لا	القوة
XSS	معتدل	القوة	لا	القوة
بيانات سرية/اعتمادات مُضمّنة في الكود	قوي (مطابقة الأنماط)	لا	جزئي	لا
المصادقة المكسورة	جزئي (نمط فقط)	القوة	لا	القوة
الثغرات الأمنية (CVE)	لا	لا	القوة	لا
إساءة استخدام التشفير	قوي (واجهات برمجة التطبيقات السيئة المعروفة)	لا	جزئي	جزئي
خطأ في تكوين الأمان	جزئي (التكوين في الكود)	القوة	لا	جزئي
SSRF	قوي (تحليل التلوث)	القوة	لا	القوة
عبور المسار	القوة	معتدل	لا	القوة
حقن القيادة	قوي (تحليل التلوث)	القوة	لا	القوة
جودة الكود / الديون التقنية	القوة	لا	لا	لا
كود ميت	القوة	لا	لا	لا

فحص الكود في دورة حياة تطوير البرمجيات: متى يتم تشغيل ماذا

يُعدّ مبدأ "التحول إلى اليسار" في مجال الأمن، والذي ينصّ على بدء اكتشاف الثغرات الأمنية في أقرب وقت ممكن من دورة تطوير البرمجيات، السبب وراء تحوّل فحص الشفرة إلى ممارسة معيارية. فإصلاح ثغرة حقن SQL في بيئة التطوير المتكاملة (IDE) لا يستغرق سوى دقائق، بينما إصلاحها في بيئة الإنتاج بعد حدوث اختراق يتطلب أسابيع من الاستجابة للحادث، والمعالجة، وإعداد التقارير التنظيمية.

في بيئة التطوير المتكاملة (IDE): تُظهر إضافات SonarLint وSnyk وSemgrep نتائج الثغرات مباشرةً أثناء كتابة المطورين للتعليمات البرمجية. يستغرق إصلاح علامة حقن SQL التي تظهر عند كتابة السطر المُعرّض للاختراق ثوانٍ معدودة.

خطافات ما قبل الالتزام: تشغيل قواعد تحليل الشفرة المصدرية الثابتة (SAST) وكشف الأسرار بسرعة قبل وصول الشفرة إلى المستودع. يجب أن تكون خطافات ما قبل الالتزام سريعة، في أقل من عشر ثوانٍ، وإلا سيقوم المطورون بتعطيلها.

في كل طلب سحب: يتم إجراء فحص كامل للتحليل الثابت للبرمجيات (SAST) وفحص تحليل البرمجيات (SCA). هنا تفرض معظم الفرق معايير الجودة، وتمنع عمليات الدمج عند ظهور نتائج حرجة جديدة.

ليلاً أو أسبوعياً: تحليل معمق بين الإجراءات، ومسح كامل لتقنية DAST، وعمليات تدقيق شاملة لتقنية SCA. هذه العمليات بطيئة للغاية بحيث لا يمكن تنفيذها لكل عملية إيداع، ولكنها تُجرى بانتظام على الفرع الرئيسي.

تكوين كامل لعملية المسح الضوئي CI/CD:

يامل

# GitHub Actions: layered scanning at the right pipeline stage
name: Code Scanning Pipeline

on:
  push:
    branches: [main, develop]
  pull_request:

jobs:
  sast:
    name: Static Analysis
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v4

      - name: Semgrep SAST scan
        uses: semgrep/semgrep-action@v1
        with:
          config: >-
            p/owasp-top-ten
            p/security-audit
            p/secrets

      - name: SonarCloud quality gate
        uses: SonarSource/sonarcloud-github-action@master
        env:
          SONAR_TOKEN: ${{ secrets.SONAR_TOKEN }}

  sca:
    name: Dependency Scan
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v4

      - name: Snyk dependency check
        uses: snyk/actions/node@master
        env:
          SNYK_TOKEN: ${{ secrets.SNYK_TOKEN }}
        with:
          args: --severity-threshold=high

  secrets:
    name: Secret Detection
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v4
        with:
          fetch-depth: 0

      - name: TruffleHog secret scan
        uses: trufflesecurity/trufflehog@main
        with:
          extra_args: --only-verified

أدوات فحص الشفرة: نظرة عامة عملية

أداة	النوع	أفضل ل	مفتوحة المصدر
سيمغريب	كبار المستشارين	قواعد مخصصة، عمليات مسح سريعة، لغات متعددة	نعم (قواعد المجتمع)
سونار كيوب / سونار كلاود	كبار المستشارين	الجودة والأمان، تكامل CI/CD، تتبع الاتجاهات	الطبعة المجتمع
كود كيو ال	كبار المستشارين	تحليل دلالي عميق، أصلي لـ GitHub	نعم
تشيكماركس	كبار المستشارين	برامج أمن تطبيقات المؤسسات، والامتثال	لا
كود سنيك	كبار المستشارين	أمان سهل الاستخدام للمطورين، مصمم خصيصًا لبيئات التطوير المتكاملة	فريميوم
OWASP ZAP	دست	برنامج DAST مجاني، متوافق مع CI/CD	نعم
جناح Burp	دست	اختبار أمان تطبيقات الويب يدويًا وآليًا	الطبعة المجتمع
سنيك / إصلاح	SCA	إدارة ثغرات التبعية	فريميوم
فحص التبعية OWASP	SCA	فحص الثغرات الأمنية (CVE) في البرامج مفتوحة المصدر	نعم
أمان التباين	IAST	دقة وقت التشغيل، وانخفاض النتائج الإيجابية الخاطئة	لا
SMART TS XL	SAST + هيكلي	متعدد اللغات، كوبول، مؤسسي، قديم	لا

أفضل الممارسات لفحص التعليمات البرمجية بشكل فعال

ابدأ بقواعد عالية الموثوقية ومنخفضة التشويش. إن تشغيل جميع مجموعات القواعد المتاحة في اليوم الأول يُنتج آلاف النتائج، ويُرهق المطورين، ويُعيق تبني الأداة. ابدأ بمجموعة مُنتقاة من القواعد عالية الخطورة وعالية الموثوقية، وأنماط OWASP العشرة الأولى، واكتشاف الأسرار، واستدعاءات الدوال الخطيرة المعروفة. أضف القواعد تدريجيًا مع اكتساب الفريق الثقة في الأداة.

يُطبّق هذا الإجراء على التعليمات البرمجية الجديدة فقط. بالنسبة لقواعد التعليمات البرمجية القديمة التي تحتوي على نتائج موجودة مسبقًا، فإنّ ضبط بوابات الجودة بحيث تحظر فقط النتائج المُضافة في طلب السحب الحالي (وليس قاعدة التعليمات البرمجية بأكملها) يُدخل فحوصات الأمان في سير العمل دون إنشاء تراكم للنتائج الموجودة مسبقًا والتي تعيق عملية التطوير بأكملها.

يامل

# SonarQube: new-code quality gate configuration
# Block merges on new critical security hotspots only
sonar.qualitygate.wait=true
sonar.newCode.referenceBranch=main
# Existing findings in main don't block PRs
# Only new findings in the PR diff are gated

حسّن نظام الإنذارات الكاذبة بشكل منهجي. الإنذار الكاذب الذي يُحقّق فيه المطور ويتجاهله مرة واحدة يُعدّ مصدر إزعاج. أما الإنذار الكاذب الذي يظهر في كل طلب سحب لمدة ستة أشهر فيُعوّد ​​المطورين على تجاهل النتائج تمامًا. ضع آلية لمراجعة عمليات الحجب: كل عملية حجب تتطلب تبريرًا موثقًا، وتُراجع عمليات الحجب كل ثلاثة أشهر.

صنّف النتائج حسب مستويات الخطورة. لا تتطلب كل نتيجة إجراءً فوريًا. استجابة متدرجة:

• حرج (CVSS 9+، تم التأكد من إمكانية استغلاله): حظر النشر، وإصلاحه خلال 24 ساعة
• مرتفع (CVSS 7-8): منع دمج طلب السحب، وإصلاحه خلال دورة التطوير
• 
متوسطأضف إلى قائمة المهام المتراكمة، وعالجها خلال ربع سنة.
• معلوماتي/مستوي: تتبع ومعالجة أثناء إعادة الهيكلة

قِس ما يهم. تتبّع متوسط ​​وقت الإصلاح (MTTR) حسب مستوى الخطورة، ونسبة النتائج المُغلقة إلى النتائج المُكتشفة في كل دورة تطوير، ومعدل الإنذارات الكاذبة بمرور الوقت. تُخبرك هذه المقاييس ما إذا كان برنامج الفحص يعمل، وليس فقط ما إذا كان الماسح الضوئي قيد التشغيل.

كيف يمنع فحص الكود تراكم الديون التقنية

يتراكم الدين التقني عندما يتم تأجيل مشاكل الجودة، وعندما يصل نمط حقن SQL الذي يمكن اكتشافه بواسطة قاعدة SAST أثناء التطوير إلى بيئة الإنتاج ويتطلب تصحيحًا أمنيًا واختبارات تراجع وتنسيقًا للنشر لإصلاحه. أدوات فحص التعليمات البرمجية تعترض هذا التراكم من مصدره.

ثلاث آليات تربط فحص الكود بشكل مباشر بتقليل الديون التقنية:

كشف التعقيد. يُعدّ التعقيد الحلقي الذي يتجاوز الحدّ المسموح به، والشروط المتداخلة بعمق، والدوال الطويلة، مؤشرات على وجود خلل في الكود، وهو ما تُشير إليه أدوات الفحص. إذا تُركت هذه الأنماط دون معالجة، فإنها تتراكم لتُشكّل قواعد بيانات يصعب تغييرها وتزداد تكلفتها تدريجيًا. يوفر الفحص إنذارًا مبكرًا قائمًا على المقاييس، مما يُحفّز إعادة هيكلة الكود قبل أن يصبح التعقيد بنيويًا.

كشف التكرار. يُعدّ الكود المُكرّر أحد أكثر أشكال الديون التقنية تكلفةً، إذ يجب تطبيق كل إصلاح للأخطاء وتغيير في الميزات في أماكن متعددة، وتختلف النسخ حتمًا. يكشف نظام كشف التكرار في SonarQube، والقواعد المشابهة، هذا النمط في جميع أنحاء قاعدة الكود، مما يُتيح توحيد الكود قبل أن يُؤدي الاختلاف إلى عدم اتساقه.

تحديد التعليمات البرمجية غير المستخدمة. تُؤدي التعليمات البرمجية غير المستخدمة، والوظائف والوحدات التي لا يتم استدعاؤها مطلقًا في أي مسار تنفيذ إنتاجي، إلى تضخيم حجم قاعدة التعليمات البرمجية، وإرباك المطورين، وتعقيد تحليل الترحيل. تُحدد أدوات المسح التي تُجري تحليل إمكانية الوصول التعليمات البرمجية غير المستخدمة بشكل منهجي، مما يُتيح إزالتها قبل تراكمها.

التأثير المُضاعف: قاعدة بيانات تخضع للفحص المستمر تتميز بانخفاض كثافة العيوب، وانخفاض التعقيد الحلقي، وانخفاض معدل التكرار، وانخفاض نسبة التعليمات البرمجية غير المستخدمة، مقارنةً بقاعدة بيانات مماثلة لا تخضع للفحص. تُترجم هذه المقاييس مباشرةً إلى تطوير أسرع للميزات، وتكاليف صيانة أقل، وتقليل مخاطر الحوادث في بيئة الإنتاج.

كيفية SMART TS XL يوفر فحصًا للرموز على نطاق المؤسسات

تعمل أدوات فحص التعليمات البرمجية القياسية ضمن لغة واحدة. أما في بيئات المؤسسات حيث تتعايش خدمات جافا، وخطوط أنابيب بايثون، وبرامج كوبول الدفعية، وتدفقات مهام JCL، ووحدات RPG، ويتطلب كل منها ماسحًا ضوئيًا خاصًا به مع تكوينه الخاص ولوحة نتائجه الخاصة، فإن صورة فحص التعليمات البرمجية تكون مجزأة.

SMART TS XLالصورة تحليل الكود الثابت يقوم البرنامج بفحص جميع لغات البرمجة في بيئة العمل في آنٍ واحد، بما في ذلك COBOL وJCL وJava وPython وRPG وPL/I وSQL، بالإضافة إلى البنى البرمجية الحديثة، ليُنتج مقاييس جودة موحدة، ونتائج أمنية، وبيانات هيكلية شاملة لجميع مكونات النظام في عملية تحليل واحدة. بالنسبة للمؤسسات التي تستخدم تطبيقات الحواسيب المركزية القديمة إلى جانب خدمات الحوسبة السحابية الحديثة، يُعد هذا التغطية الشاملة للغات البرمجية عاملاً حاسماً في التمييز بين برنامج فحص يغطي البنى البرمجية الحديثة وآخر يغطي النظام بأكمله.

تتجاوز إمكانية رسم خرائط تبعيات التطبيقات نطاق المسح ليشمل التحليل المعماري، متجاوزةً الملفات الفردية: تحديد المكونات ذات أعلى مستوى من الترابط، ومواطن التبعيات الدائرية، والبرامج التي تتشارك البيانات عبر واجهات ملفات ضمنية بدلاً من واجهات برمجة التطبيقات الصريحة. هذه النتائج الهيكلية هي بمثابة مشكلات أمنية وجودة معمارية لا تستطيع أدوات مطابقة الأنماط أحادية الملف اكتشافها.

تتيح إمكانية تحليل الأثر إمكانية تنفيذ نتائج الفحص على نطاق واسع: فعند اكتشاف ثغرة أمنية في مكون رئيسي يعتمد عليه 150 برنامجًا، يحدد تحليل الأثر نطاق جهود المعالجة، والبرامج التي يجب اختبارها، والبرامج التي يجب تحديثها، ونطاق تأثير الإصلاح بالكامل. وهذا يحوّل اكتشافات الثغرات الأمنية من مجرد قائمة بالمشاكل إلى برنامج معالجة منظم بنطاق محدد.

تتيح إمكانية البحث المؤسسي إمكانية الاستعلام عن نتائج المسح عبر المجموعة الكاملة: العثور على كل برنامج يستخدم واجهة برمجة تطبيقات غير آمنة محددة، وكل ملف يحتوي على بيانات اعتماد مشفرة، وكل مكون يتجاوز عتبة التعقيد، في ثوانٍ، عبر ملايين الأسطر من التعليمات البرمجية بأي مزيج من اللغات.

للفرق التي تدير تحديث التراث برامج، SMART TS XLيوفر فحص 's خط الأساس للجودة قبل الترحيل: الكود الميت المستبعد من نطاق الترحيل، وتوزيع التعقيد الذي يحدد تسلسل الترحيل، والنتائج الأمنية التي يجب معالجتها قبل نشر الكود المحول إلى البنية التحتية السحابية.

ابدأ المسح مبكراً، وامسح باستمرار، وامسح كل شيء

إنّ المؤسسات التي تتمتع بأقصر متوسط ​​زمني لمعالجة الثغرات الأمنية ليست بالضرورة تلك التي تمتلك برامج اختبار اختراق هي الأكثر فعالية، بل هي تلك التي تكتشف أكبر عدد من الثغرات قبل وصولها إلى مرحلة مراجعة الكود، سواءً في بيئة التطوير المتكاملة (IDE) الخاصة بالمطور، أو في مرحلة ما قبل الالتزام (pre-commit hook)، أو في مسار التكامل المستمر/التسليم المستمر (CI/CD). ويتم ذلك على نطاق واسع من خلال فحص الكود.

يتطلب بناء برنامج مسح اختيار المزيج الأمثل من أدوات تحليل الأمان الثابتة (SAST) وتحليل الأمان الديناميكي (DAST) وتحليل أمان النظام (SCA) وتحليل أمان البنية التحتية (IAST) بما يتناسب مع مستوى المخاطر لديك، ودمجها في المراحل المناسبة من دورة تطوير البرمجيات، وضبطها لتقليل التشويش دون المساس بالتغطية، وقياس فعالية البرنامج بمرور الوقت بدلاً من الاكتفاء بافتراض أن الماسح الضوئي يعمل. فتشغيل الماسح الضوئي هو البداية، أما نجاح البرنامج فهو الهدف.